Курортный отель в Анапе понес серьезные финансовые потери после решения суда, который встал на сторону туристов, испугавшихся последствий экологической катастрофы. Вместо того чтобы просто вернуть деньги за отмененное бронирование, владельцу гостиницы придется выплатить сумму, втрое превышающую стоимость самого тура. Это прецедент, который заставляет задуматься весь гостиничный бизнес юга России.
Отдых под угрозой: почему туристы передумали
Еще в ноябре 202 года семья из ростовского города Шахты запланировала летний отпуск, забронировав номер пятизвездочном «Город Мира Фэмили Резорт энд Спа» Витязево). Но после новостей о разливе мазута в Керченском проливе, который произошел в декабре, отдыхающие приняли решение отказаться от поездки.
В январе они направили в отель официальное прошение о возврате 106 000 рублей, уплаченных за пятидневное проживание. Представитель гостиницы сначала попросил время, сославшись на то, что заявление клиентов внесено в лист ожидания. Однако спустя два месяца, когда деньги так и не поступили, туристы перешли к решительным действиям.
Требование по закону и судебная тяжба
После того как досудебная претензия с требованием вернуть средства в установленный законом 10-дневный срок была проигнорирована, семья обратилась с иском в суд.
Позиция отеля, пытавшегося сослаться на чрезвычайные обстоятельства из-за мазутной аварии, в суде не прошла. Представители гостиницы утверждали, что именно эта катастрофа стала причиной задержки платежей, и просили снизить размер неустойки. Однако суд отклонил эти доводы, указав, что ответчик не предоставил доказательств, каким именно образом разлив мазута помешал ему вернуть деньги конкретным туристам.
Ключевым аргументом в деле стали собственные правила бронирования отеля. Согласно договору, полный возврат (за вычетом фактически понесенных расходов) полагается в случае, если уведомление об отмене поступило не позднее, чем за две недели до заезда. Туристы выполнили это условие.
Вердикт: победа с тройным перевесом
Шахтинский городской суд, а затем и Ростовский областной суд в апелляции полностью удовлетворили исковые требования. На отель возложена обязанность вернуть 106 000 рублей за несостоявшийся отдых и такую же сумму неустойки за нарушение сроков возврата. Также отель обязали выплатить штраф в размере 108 000 рублей. Итоговая сумма к взысканию превысила 300 тысяч рублей.
Юристы, однако, отмечают спорность взыскания неустойки в данном случае. По их мнению, она подлежит выплате лишь при одностороннем отказе исполнителя от услуг или при их некачественном оказании. Но не при отмене брони по инициативе заказчика. Не исключено, что отель обжалует это часть решения в кассационной инстанции.
Этот случай наглядно демонстрирует, что ссылки на форс-мажор должны быть подкреплены весомыми доказательствами. А нарушение потребительских прав, даже на фоне крупных ЧП, неминуемо ведет к серьезной финансовой ответственности.
