Спор путешественника из Курска с билетным агентством Aviakassa.com завершён. Решение вынес Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове. Пассажир добивался компенсации в размере почти 300 тысяч рублей из‑за несостоявшегося отпуска. Но в итоге остался ни с чем. Высшая инстанция подтвердила: за риски самостоятельных стыковок агрегаторы ответственности не несут.
Разрушенный «пазл» из четырех авиакомпаний
История началась в декабре 2024 года. Тогда турист решил оформить масштабное транзитное путешествие по маршруту Москва — Ереван — Вена — Стамбул — Москва. Суммарно за все авиабилеты курянин заплатил порядка 190,5 тысячи рублей.
Проблема возникла практически сразу. Wizz Air Malta не подтвердила бронирование на ключевой отрезок пути из Еревана в Вену. Узнав об этом, раздосадованный мужчина решил полностью аннулировать всю поездку. Он потребовал от агентства вернуть ему стопроцентную стоимость всех билетов. А вдобавок — выплатить внушительную неустойку и потребительский штраф.
Изначально районный суд Курска удовлетворил требования клиента, признав, что сервис не организовал сквозную перевозку. Апелляционная инстанция отменила это решение. А кассационный суд подтвердил правомерность выводов апелляции
Почему закон оказался на стороне билетного агентства?
Суд детально разобрал логику бронирования и указал на несколько важнейших нюансов, которые часто упускают из виду любители самостоятельных путешествий:
- Отсутствие единого договора: Маршрут не был единой путевкой или трансферным рейсом. Он состоял из изолированных перелетов четырех абсолютно разных перевозчиков — Ural Airlines, Wizz Air Malta, Turkish Airlines и Southwind Airlines. На каждый отрезок оформлялся свой отдельный билет.
- Согласие с правилами оферты: Система бронирования перед оплатой прямо предупредила клиента о том, что рейсы стыкуются независимо друг от друга. Нажимая кнопку «купить», пассажир официально согласился с этими условиями.
- Финансовая чистота: Деньги за неподтвержденный полет в Вену с карточки туриста вообще не списывались. А об ошибке его уведомили еще до завершения транзакции. При этом остальные билеты оставались полностью действительными. Более того, вскрылся факт, что в итоге пассажиры все же воспользовались одним из последующих рейсов (Вена — Стамбул).
Главный юридический урок для туристов:
Авиакомпания или агентство обязаны обеспечить вашу стыковку и пересадить на другой рейс при сбое только в том случае, если вся поездка оформлена единым перевозочным документом. Если вы сознательно покупаете комбинацию из отдельных билетов ради экономии или удобства, то все риски автоматической отмены «соседних» сегментов ложатся исключительно на ваш кошелек.
Похожее решение ранее вынес суд и против «Аэрофлота». Там калининградка тоже потеряла 150 000 рублей из-за раздельных билетов. И кассация полностью обнулила её иск.
