Челябинский областной суд поставил точку в скандальной истории с туристами, которые дважды опоздали на свой рейс. На этот раз вердикт оказался не в их пользу. Апелляционная инстанция полностью освободила туроператора и турагентство от ответственности, отменив решение суда первой инстанции. Эта история стала поучительным примером того, где заканчивается ответственность турфирмы и начинается зона ответственности самого путешественника.
Хроника опозданий: как это было
Весной прошлого года семья из Челябинска забронировала отпуск в Сочи через турагента. Оформление проходило в неформальном стиле: без заключения традиционного договора. Общение и передача документов велись через мессенджер. После оплаты туристы получили скриншот с подтверждением брони, где было указано время вылета.
За три дня до запланированной поездки в июле, туроператор изменил расписание. Агент, как и положено, оперативно переслал клиентам в тот же мессенджер полный пакет новых документов, включая актуальные авиабилеты. Однако туристы их не изучили.
Прибыв в аэропорт по старому времени, они с удивлением обнаружили, что их самолет уже в небе. Пришлось в экстренном порядке покупать билеты заново. Пока они решали этот вопрос, пришло новое известие: изменилось и время обратного вылета из Сочи. Агент снова направила им обновленные билеты, специально акцентировав внимание на изменении.
Несмотря на досадный срыв планов, отдыхающие даже поблагодарили организатора поездки. Но кульминацией стала их вторая явка в аэропорт, когда выяснилось, что и обратный рейс они благополучно «проспали».
Судебная тяжба: от победы к поражению
Возмущенные туристы подали иск, требуя возмещения убытков. Их позиция была простой. Они были настолько расстроены первым промахом, что в суматохе не увидели новые авиабилетов. Они настаивали, что агент обязан был лично позвонить и устно предупредить о каждом изменении.
Первоначально Тракторозаводский суд Челябинска частично удовлетворил их требования, возложив вину за первый пропущенный рейс на турагента. Однако апелляция кардинально пересмотрела это решение.
Вердикт: кто в ответе за внимательность?
Челябинский областной суд 30 октября принял сторону турбизнеса. Представители ответчиков убедительно доказали, что клиенты были своевременно и в полном объеме проинформированы письменно — единственным законодательно установленным способом. Маршрутная квитанция, которую они получили, является официальным документом, удостоверяющим договор перевозки.
На вопрос суда, почему же туристы не открыли присланные билеты, последовал красноречивый ответ: «Мы даже не предполагали, что время поменялось». Их главный аргумент — «нам должны были позвонить» — был признан несостоятельным.
Этот прецедент вызвал живой отклик в профессиональном сообществе. Многие агенты возмущались первоначальным решением, отмечая, что нельзя полностью перекладывать ответственность на организатора поездки. «Туристы сами должны нести ответственность за то, что беспечно относятся к вылетам», — таково общее мнение большинства. Хотя некоторые считают, что коллеге следовало проявить больше заботы и продублировать информацию звонком.
Финальное решение суда — четкий сигнал для всех путешественников: оплачивая тур, вы не снимаете с себя обязанность быть внимательным и изучать официальные документы.
