Country Scanner

Насчёт строительства Петербурга, что там с самого начала всё было прекрасно, как-то слабо верится... За что же государь Пётр Алексеевич чинуш своих нередко палкой колачивал? Вряд ли за всё хорошее... 
Как Пушкин говорил: "Прошло сто лет и юный град вознёсся пышно, горделиво". Сто лет однако...

• Разумеется, Петербург не стал таким, каким мы его знаем, сразу после основания. Если я не ошибаюсь, единственное здание оставшееся со времён Петра Первого - это его собственный домик (очевидно более изящное строение, чем то, что лепят в Йошкар-Оле). Большинство первых построек были деревянными и носили функциональный характер. Но! Когда появилась возможность строить что-то основательное, то делать это стали хорошо и красиво. Пусть даже спустя сто лет.В контексте данной дискуссии вопрос лишь в том, можно ли сравнивать подражание европейской архитектуре в Питере и Йошкар-Оле. Нет, нельзя.

Любопытно, я тоже была и в Питере , и в Италии , и во Франции , и т.д и т.п, но Набережная в Йошке у меня не вызвала таких ужасных впечатлений, хотя , кажется, что вкус у меня есть )) Интересно, почему все-таки люди так по-разному воспринимают это место.

Бедная Йошкар-Ола, как-то жаль стало этот город после Ваших, Dasha), разгромных сообщений...
А сравнивать, как начинались попытки подражания, думается, можно... И через какое-то время Йошка станет не такой, как сегодня. Питер ведь в итоге стал самим собой, а не подражанием Голландии.
Глянул в интернете, что можно за день посмотреть в Йошкар-Оле. Рекомендуют - Патриаршую площадь, ту же Набережную Брюгге, Царёвококшайский Кремль и площадь Оболенского-Ноготкова. Подробности - в рунете.

Если Йошка станет не такой, как сегодня - то это будет прекрасно))
Попробую ещё раз высказать мнение почему сравнивать архитектуру этих двух городов не стоит. 
Во-первых, в Питере подражали тем стилям, что были актуальны в Европе на тот момент. В Йошкар-Оле же был просто некачественный закос "под старину". Но мы же не ходим в 21 веке в кафтанах и напудренных париках, так почему надо лепить архитектуру а-ля Средневековье в центре современного города? Если бы Йошкар-Ола действительно подражала тому, что сейчас строят в Европе, то я бы первая их похвалила. Это было бы уместно, интересно и актуально. В Еропе сейчас никто не строит замки.

В-вторых, в Питере стили именно выдержаны, то, что мы видим в Йошкар-Оле никаким архитектурным течениям не отвечает. 

В-третьих, ни Пётр, ни Елизавета, ни Екатерина не клепали дворцы сами. Они звали архитекторов из Европы. Кто архитектор всего, что построено в Йошкар-Оле? Правильно, проворовавшийся глава Марий-Эл, которого, кстати, уже посадили и который, судя по всему просто не наигрался в детстве в рыцарей и принцесс. 

Те "достопримечательности", которые Вы перечислили являются всё тем же новоделом, не представляющим ни архитектурную, ни культурную ценность)) 

Не довелось бывать в Йошкар-Оле. Но судя по фотографиям, выложенным в Интернете, новая набережная выглядит интересно, своеобразно и красиво. Санкт-Петербург когда-то тоже начинали строить, как подражание голландским городам. Конечно, Йошкар-Ола - не Петербург, но необычная и своеобразная изюминка в ней появилась. А что ещё интересного есть в Йошкар-Оле? 

Тут пишут , что это все так ужасно и плохо, но мне кажется, что на самом деле нет. Фотографии из интернета передают суть. Может , конечно, мне просто пригляделась уже эта набережная, но первый раз я тоже не подумала о том, что это какое-то уродство. Конечно, история возведения этой набережной весьма сомнительна. То есть изначально никакой высокой цели там не было, это странноватый мэр хотел себя так увековечить. Но тем не менее , это хоть какой -то толк для граждан.
А больше в Йошке ничего и нет. Только разве что памятник Йошкиному коту. Хаха)

Смею не согласиться с тем, что это разбрасываться бюджетными деньгами на карикатурные замки и кремли - это толк для граждан. Куда более ценным было бы, например, реставрация исторических зданий или, может быть, восстановление каких-то утраченных памятников. Нелишним было бы и в целом городское благоустройство, потому что грязища и разруха, начинающаяся всюду за помпезными набережными выглядит как насмешка над жителями. Я уже не говорю, про социальную сферу. 

Насчёт строительства Петербурга, что там с самого начала всё было прекрасно, как-то слабо верится... За что же государь Пётр Алексеевич чинуш своих нередко палкой колачивал? Вряд ли за всё хорошее... 
Как Пушкин говорил: "Прошло сто лет и юный град вознёсся пышно, горделиво". Сто лет однако...

• Разумеется, Петербург не стал таким, каким мы его знаем, сразу после основания. Если я не ошибаюсь, единственное здание оставшееся со времён Петра Первого - это его собственный домик (очевидно более изящное строение, чем то, что лепят в Йошкар-Оле). Большинство первых построек были деревянными и носили функциональный характер. Но! Когда появилась возможность строить что-то основательное, то делать это стали хорошо и красиво. Пусть даже спустя сто лет.В контексте данной дискуссии вопрос лишь в том, можно ли сравнивать подражание европейской архитектуре в Питере и Йошкар-Оле. Нет, нельзя.

Любопытно, я тоже была и в Питере , и в Италии , и во Франции , и т.д и т.п, но Набережная в Йошке у меня не вызвала таких ужасных впечатлений, хотя , кажется, что вкус у меня есть )) Интересно, почему все-таки люди так по-разному воспринимают это место.

Даже если отбросить субъективные эмоции, то объективным останется тот факт, что все здания: а) сделаны из некачественных материалов, б) не отвечают архитектурным стилям и спроектированы не специалистами (что не должно быть в центре республиканской столицы), в) не актуальны и не уместны в это время и в этой местности.

А моё восприятие увиденного в Йошкар-Оле обусловлено ещё и призмой культурологического образования с курсом по архитектуре))))) 

Не довелось бывать в Йошкар-Оле. Но судя по фотографиям, выложенным в Интернете, новая набережная выглядит интересно, своеобразно и красиво. Санкт-Петербург когда-то тоже начинали строить, как подражание голландским городам. Конечно, Йошкар-Ола - не Петербург, но необычная и своеобразная изюминка в ней появилась. А что ещё интересного есть в Йошкар-Оле? 

Тут пишут , что это все так ужасно и плохо, но мне кажется, что на самом деле нет. Фотографии из интернета передают суть. Может , конечно, мне просто пригляделась уже эта набережная, но первый раз я тоже не подумала о том, что это какое-то уродство. Конечно, история возведения этой набережной весьма сомнительна. То есть изначально никакой высокой цели там не было, это странноватый мэр хотел себя так увековечить. Но тем не менее , это хоть какой -то толк для граждан.
А больше в Йошке ничего и нет. Только разве что памятник Йошкиному коту. Хаха)

Смею не согласиться с тем, что это разбрасываться бюджетными деньгами на карикатурные замки и кремли - это толк для граждан. Куда более ценным было бы, например, реставрация исторических зданий или, может быть, восстановление каких-то утраченных памятников. Нелишним было бы и в целом городское благоустройство, потому что грязища и разруха, начинающаяся всюду за помпезными набережными выглядит как насмешка над жителями. Я уже не говорю, про социальную сферу. 

Это да, очень грустно, что выходишь за пределы этого островка, а там дороги раздолбанные настолько, что даже идти по ним тяжело. Каждый раз поражаюсь, почему так все устроено, что в Москве плитку Перекладывают в одном и том же месте каждый год, а там, где она действительно нужна - нет никаких попыток что-либо исправить.(( и тем не менее многим жителям эта набережная нравится. Думаю , тут они, как и я , исходят из мысли «лучше, чем ничего». К сожалению , у нас Не бывает такого, чтобы бюджетные деньги тратились реально с умом

Я не житель Йошкар-Олы и никогда там не был. После прочтения вашего поста, посмотрел картинки набережной в интернете. Теперь я просто удивляюсь вашему вопросу, хорошо это или плохо. Что тут может быть плохого? Единственное, если только деньги на строительство были украдены у простых людей. А так, новые дома, которые к тому же выглядят очень красиво, конечно же, это хорошо. Я так понял, теперь это новая достопримечательность в городе. По крайней мере лучше, чем совецкие серые девятиэтажки.

Все так, но, как вы можете видеть из сообщений некоторых пользователей здесь , есть вопросы к качеству материалов и к результату исполнения. Я все-таки думаю так, что если сравнивать с тем, что было - это реально круто и хорошо. Жителям приятнее прогуливаться по такой набережной , чем по заросшим оврагам, это факт. Но если данные постройки всерьёз сравнивать с шедеврами мировой архитектуры , то тогда это конечно жалкое убожество. Вот так всё неоднозначно )