Путешествия и туризм
Конфликтов стараются избегать все - вот это норма. Мне довелось поработать в турагентстве и могу сказать, что не всё так просто. Главным документом выступает договор между турагентством и клиентом. Там прописывается всё: от и до, включая все случаи возврата денег. Естественно, договор составляется так, чтобы было удобно продавцу. Но это уже по принципу - не хотите, не покупайте . Если у клиента сорвалась поездка по независящим от агентства обстоятельствам, и эти обстоятельства не прописаны в договоре как возвратные, тогда причём здесь агентство?Получается, что вернуть свои кровные можно только через суд в таких ситуация? Полюбовно решать не имеет смысла? Турагентство так мягко стелет, когда с деньгами к ним идешь, но потом чего-то так жестко спать. Пытаюсь здесь разобраться в многих конфликтных ситуация, потому что никто от такого не застрахован. И мне полезно, и другим.
Конечно, страховые пусть покрывают. Никто туристу не откажет в оформлении страховки от невыезда. Вопрос, Вы лично часто такую страховку оформляете? Я лично только 2 раза. Потом перестала.Конечно, с любой стороны можно нарваться на мошенника - будь то хоть турфирма, хоть клиенты - аферисты.
Но на вопрос - А почему туроператор должен нести убытки у меня только один ответ - А клиент за что должен платить, если услуга не предоставлена? (это я о споре про закрытое небо над Египтом и оплаченные путёвки).
Мне вообще не нравится вся эта схема - едешь - не едешь, но деньги не вернут. А если человек ногу сломал или другая беда приключилась? Разве это законно - не вернуть его расходы? Что значит "бронь оплатили"? Снимайте бронь - верните деньги. Тут возникает отель с такой же претензией - не хотим отдавать. Но ведь вы ничего взамен не предложили. Просто теперь вы два раза продадите свой "продукт" (тур, номер и т.д.). В итоге - все в шоколаде, кроме бедолаги со сломанной ногой)
Как -то неправильно это. Пусть страховые в таком случае работают, покрывают турфирмам и туроператорам незапланированные убытки. Но не клиент, который остался и без отдыха и без денег.
Но деньги - то кому - то достались? Они же не растворились в форс - мажоре?) А чтобы не оценивать поступки туроператоров в разрезе "порядочно - непорядочно", нужно перевести этот вопрос в правовую плоскость. И во главу угла поставить интересы именно частного клиента, который теряет свои накопления, а не корпорации, получающие миллионные прибыли.И таки да, форс -мажор снимает ответственность с обеих сторон. Кому должен - всем прощаю.
Растворились. Вот тот же Египет. После приказа закрыть небо, последовал второй - вывезти всех туристов. Если Вы даже человек, очень далекий от туризма, наверное, можете себе представить, что дешевле, а на чем будут убытки. Привезти на дачу за 200 км семью - дедушку, бабушку, внучку и Жучку, а оттуда в город папу, маму и сына с кошкой. Одним рейсом туда -обратно. Или возить по одному: папу, потом маму, потом кошку, потом сына, а потом отдельно! сумки и чемоданы каждого из них. За одни и те же деньги.Столько, сколько стоит только 1 поездка туда-обратно. Если Вам предложат (в качестве таксиста) Вы что скажете? Наверное, пошлете с таким предложением. А ведь вывозили именно так. А еще отели не вернули коммитмент. Совсем. Так что это - перекладывание с больной головы на здоровую Государство в свои игры политические играет, а виноваты, конечно, "бизнесмены".Но деньги - то кому - то достались? Они же не растворились в форс - мажоре?) А чтобы не оценивать поступки туроператоров в разрезе "порядочно - непорядочно", нужно перевести этот вопрос в правовую плоскость. И во главу угла поставить интересы именно частного клиента, который теряет свои накопления, а не корпорации, получающие миллионные прибыли.И таки да, форс -мажор снимает ответственность с обеих сторон. Кому должен - всем прощаю.