Country Scanner

Для работающих в этой сфере конфликтные ситуации с клиентами - норма. Все мы понимаем, что зарплата зависит от продаж, соответственно продать нужно как можно больше и не всегда хорошего. Я вот читал в новостях, что судебные разбирательства с туроператором длились 1.5 года и задумался, а ведь реально все это на лотерею похоже. Семейная пара с Нижегородской области купила путевку в Шарм-эль-Шейх еще в октябре 2015 года. Но, в ноябре произошла автокатастрофа и полеты в Египет прекратились. Ведь ясно все, как Божий день. Прекратились полеты - верните деньги, потому что человек туда физически не попадает просто. Но не тут-то было. Когда пара обратилась в турфирму с просьбой вернуть то, что они платили им ответили отказом. Дальше был суд. И только в середине мая текущего года закончились все разбирательства и туроператора таки обязали вернуть деньги истцу в сумме 56.2 тыс. рублей за сам тур и 30 тыс. рублей штрафа. Получается, что вернуть свои кровные можно только через суд в таких ситуация? Полюбовно решать не имеет смысла? Турагентство так мягко стелет, когда с деньгами к ним идешь, но потом чего-то так жестко спать. Пытаюсь здесь разобраться в многих конфликтных ситуация, потому что никто от такого не застрахован. И мне полезно, и другим. 

Но ведь туристическая фирма не виновата, что полеты прекратились. Они тоже в этой ситуации пострадавшие, разве нет? Это же цепочка. Какая-то часть денег, полученных от клиента, уже была потрачена. Оплачивается бронь и все прочее. Почему фирма обязана возвращать всю сумму? Конечно, как суд решил, так оно и будет, но то, что рейсы прекратились, можно отнести к форс-мажорной ситуации. И не только клиенты являются пострадавшей стороной.

Не хочу, чтоб это выглядело как защита туроператора в такой неприятной ситуации, но он тоже сильно пострадал от отмены рейсов в Египет. Представляете какие потери для компании? Как по мне вопрос возврата денег при форс-мажерных ситуациях должен быть четко прописан в договоре при покупке тура. Клиент обязательно должен все внимательно прочитать, чтоб потом не было неприятных сюрпризов. 

Всё так же зависит от туроператора, один может предложить другой тур (даже подороже) по цене предыдущего, чтоб только сохранить клиента, второй без вопросов вернет всю сумму. Невозможно однозначно за всех ответить.

Получается, что вернуть свои кровные можно только через суд в таких ситуация? Полюбовно решать не имеет смысла? Турагентство так мягко стелет, когда с деньгами к ним идешь, но потом чего-то так жестко спать. Пытаюсь здесь разобраться в многих конфликтных ситуация, потому что никто от такого не застрахован. И мне полезно, и другим. 

Конфликтов стараются избегать все - вот это норма. Мне довелось поработать в турагентстве и могу сказать, что не всё так просто. Главным документом выступает договор между турагентством и клиентом. Там прописывается всё: от и до, включая все случаи возврата денег. Естественно, договор составляется так, чтобы было удобно продавцу. Но это уже по принципу - не хотите, не покупайте . Если у клиента сорвалась поездка по независящим от агентства обстоятельствам, и эти обстоятельства не прописаны в договоре как возвратные, тогда причём здесь агентство? 

Так знаете столько таких конфликтов бывает. И ведь не всегда туроператор не прав. Вон, две туристки из Свердловской области подали в суд на турфирму за то, что море холодное В общем, они изначально покупали путевки на отдых в Египет, но потом случилась трагедия с самолетом и авиасообщение прекратилось. В турфирме им предложили заменить поездку на тур в Турцию на 11 дней. За то, что отдых получился короче по длительности на 3 дня, турфирма вернула девушкам 8.8 тыс. рублей. 
Не знаю, что там и как было на курорте, но девушки остались вообще недовольными. Да настолько, что по приезду решили судится с туроператором. А главное их недовольство заключалось в том, что море было слишком холодным для купания. Кроме этого, еще и отель им не подошел, так как был на второй линии, а бар внутри него закрывался в 23:30, а они не хотели так рано в номер идти - душа праздника хотела. Да еще и первые 3 дня за свой счет питаться пришлось, так как не работал ресторан в это время. 
Короче, дело закончилось тем, что агентство подало встречный иск за то, что клиентки не доплатили всю сумму, которая была обозначена договором. Суд здесь стал на сторону турагентства и обязал девушек вернуть компании 32 тыс. рублей, которые были указаны в договоре. Апелляционная жалоба не была принята. 
Так что не всегда выигрывают суды с такими конторами. Ну я еще понимаю, три дня сами питались, но море холодное - это уже извините. Нужно было смотреть, какая погода и температура воды в это время там, куда они собрались. 

Конечно, с любой стороны можно нарваться на мошенника - будь то хоть турфирма, хоть клиенты - аферисты. 
Но на вопрос - А почему туроператор должен нести убытки у меня только один ответ - А клиент за что должен платить, если услуга не предоставлена? (это я о споре про закрытое небо над Египтом и оплаченные путёвки). 
Мне вообще не нравится вся эта схема - едешь - не едешь, но деньги не вернут. А если человек ногу сломал или другая беда приключилась? Разве это законно - не вернуть его расходы? Что значит "бронь оплатили"? Снимайте бронь - верните деньги. Тут возникает отель с такой же претензией - не хотим отдавать. Но ведь вы ничего взамен не предложили. Просто теперь вы два раза продадите свой "продукт" (тур, номер и т.д.). В итоге - все в шоколаде, кроме бедолаги со сломанной ногой)
Как -то неправильно это. Пусть страховые в таком случае работают, покрывают турфирмам и туроператорам незапланированные убытки. Но не клиент, который остался и без отдыха и без денег.

Конечно, с любой стороны можно нарваться на мошенника - будь то хоть турфирма, хоть клиенты - аферисты. 
Но на вопрос - А почему туроператор должен нести убытки у меня только один ответ - А клиент за что должен платить, если услуга не предоставлена? (это я о споре про закрытое небо над Египтом и оплаченные путёвки). 
Мне вообще не нравится вся эта схема - едешь - не едешь, но деньги не вернут. А если человек ногу сломал или другая беда приключилась? Разве это законно - не вернуть его расходы? Что значит "бронь оплатили"? Снимайте бронь - верните деньги. Тут возникает отель с такой же претензией - не хотим отдавать. Но ведь вы ничего взамен не предложили. Просто теперь вы два раза продадите свой "продукт" (тур, номер и т.д.). В итоге - все в шоколаде, кроме бедолаги со сломанной ногой)
Как -то неправильно это. Пусть страховые в таком случае работают, покрывают турфирмам и туроператорам незапланированные убытки. Но не клиент, который остался и без отдыха и без денег.

Конечно, страховые пусть покрывают. Никто туристу не откажет в оформлении страховки от невыезда. Вопрос, Вы лично часто такую страховку оформляете? Я лично только 2 раза. Потом перестала. 
Вы считаете, что турфирма должна со страховой решать? Без проблем. Так все равно ровно на эту страховку тур станет дороже. 
А понятие форс-мажора никто не отменял. И введено в юриспруденцию оно было не турфирмами, а древними римлянами.  И таки да, форс -мажор снимает ответственность с обеих сторон. Кому должен - всем прощаю.
Солидные туроператоры, кстати, очень порядочно поступили. Или альтернативные туры предоставили, или заморозили деньги с правом туриста в любой момент воспользоваться этой суммой в течение года. 

И таки да, форс -мажор снимает ответственность с обеих сторон. Кому должен - всем прощаю.
 

Но деньги - то кому - то достались? Они же не растворились в форс - мажоре?) А чтобы не оценивать поступки туроператоров в разрезе "порядочно - непорядочно", нужно перевести этот вопрос в правовую плоскость. И во главу угла поставить интересы именно частного клиента, который теряет свои накопления, а не корпорации, получающие миллионные прибыли. 

И таки да, форс -мажор снимает ответственность с обеих сторон. Кому должен - всем прощаю.
 

Но деньги - то кому - то достались? Они же не растворились в форс - мажоре?) А чтобы не оценивать поступки туроператоров в разрезе "порядочно - непорядочно", нужно перевести этот вопрос в правовую плоскость. И во главу угла поставить интересы именно частного клиента, который теряет свои накопления, а не корпорации, получающие миллионные прибыли. 

Растворились. Вот тот же Египет. После приказа закрыть небо, последовал второй - вывезти всех туристов. Если Вы даже человек, очень далекий от туризма, наверное, можете себе представить, что дешевле, а на чем будут убытки. Привезти на дачу за 200 км семью - дедушку, бабушку, внучку и Жучку, а оттуда в город папу, маму и сына с кошкой. Одним рейсом туда -обратно. Или возить по одному: папу, потом маму, потом кошку, потом сына, а потом отдельно! сумки и чемоданы каждого из них. За одни и те же деньги.Столько, сколько стоит только 1 поездка туда-обратно. Если Вам предложат (в качестве таксиста) Вы что скажете? Наверное, пошлете с таким предложением. А ведь вывозили именно так. А еще отели не вернули коммитмент. Совсем. Так что это - перекладывание с больной головы на здоровую Государство в свои игры политические играет, а виноваты, конечно, "бизнесмены".
Странно, что понятие порядочно -непорядочно не должно работать. У русских купцов честность превыше всего ставилась. И порядочность. Ну хотите по закону - по закону "форс-мажор". Все, ответственность туроператора тут ну-ле-вая. Потому что это - действия правительства. 
Про миллионные прибыли, зря Вы так. Нет там миллионных прибылей давно. И "корпорации"  - это не инопланетяне. Это - такие же люди, которые в итоге потеряют работу. И, кстати, потеряли. Много офисов и филиалов по стране закрылось. Много зарубежных офисов. И таки да, Вы уже не полетите за 500 долларов в Мексику по горящей путевке. 

Ух, как Вы отстаиваете интересы туроператоров. Видно, Вас это прям кровно задевает.
Не нужно применять такой агрессивный тон) Мы тут обмениваемся мнениями. Я знаю, с каким трудом многие из нас собирают на отдых, да и сама из таких. Поэтому каждый раз с ужасом жду дату выезда - вылета, чтоб никто не заболел и ничего не случилось, так как понимаю, что деньги мне уже никто не вернёт. Это напрягает. 
Каждый отстаивает свои интересы - кто-то хочет заработать при любых раскладах, а кто - то боится потерять. Так что наш спор не имеет смысла. А так да, я за честность. Но на законных основаниях)