Из-за Коксаки до сих пор идут суды

Из-за Коксаки до сих пор идут суды

Илона15.11.20171
Илона15.11.20171
news3-15-11-2017.jpg

Ситуация с вирусом Коксаки активно обсуждалась туристическим рынком и потребителями, которые переживали о своем здоровье. Сейчас в прессе уже практически не появляется устрашающих историй о вирусе, а вот туристическим фирмам до этого времени приходится решать конфликты с теми туристами, которым не удалось выехать на отдых. Вся суть в том, что ответчиками в суде считаются не только туроператоры, которые решили не возвращать фактически понесенные расходы, но и туристические агенты. 

Кто не поехал в Турцию — тот пошел в суд

Как только в конце августа Роспотребнадзор решил, что из-за вируса Коксаки туристы могут возвращать всю стоимость туров, начались конфликты. На практике это правило никто не исполнял, потому много клиентов пошли в суд. Для примера можно привести ситуацию между туристическим агентством «Звезда плюс», туроператором «ЕЛЛОУ ТУР» и клиентом. А. Кузиным. Причины, по которым мужчина дошел до суда, созвучны со многими случаями прошлого лета. Семья с двумя детьми собиралась лететь на отдых в Турцию, но подверглись панике и решили своим планы изменить. Туристы посчитали, что раз Ростуризм и Роспотребнадзор дает такое право, значит действительно есть опасность и нужно выбирать другое направление. «ЕЛЛОУ ТУР» вернул туристам больше 105 тысяч рублей, но при этом удержал почти 34 тысячи фактически понесенных расходов.

Соглашаться с туристической фирмой семья не собиралась, потому решила действовать дальше в суде. С вышеуказанного поставщика туристического продукта потребовали неустойку в размере 142 тысяч рублей, моральный вред 10 тысяч, штраф в размере 50% от суммы, которая присуждена и расходы по исковому заявлению. Как не доказывал истец, что действует в рамках статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в России», положительного результата это не принесло. Иск туриста был удовлетворен практически полностью.

При чем турагент?

Два фактора позволяют привлечь туристического агента в качестве ответчика. Во-первых, директор розничной фирмы сама не захотела мирно решать проблему. Когда туристы обратились с просьбой вернуть им всю сумму, в том числе и агентское вознаграждение, Россошанская отказалась. Она в суде сообщила, что не нашла тогда законных оснований, обязывающих возвращать клиентам 100% стоимости. Она ведь выполнила свою работу — тур нашла, объяснила все клиентам, забронировала необходимые продукты и услуги. Почему теперь нужно вернуть честно заработанные деньги?

Судья объясняет, что сумма средств, которые должны были вернуть туристам и не вернули, складывается, в том числе из агентского вознаграждения, потому и привлекли «Звезду плюс» к ответственности. Со своей стороны юрист Елена Баринова утверждает, что такие решения не являются законными и их нужно оспаривать. Юрист напоминает, что взыскание с турагента и туроператора стоимости туристической услуги подразумевает долевую ответственность всех участников, но ни договором, ни законом это не предусматривается. Судья же посчитал, что турагент виновен, потому что не предоставил надлежащую информацию о туристическом продукте клиенту, который купил тур, не осознавая всей опасности.

Юристы не могут определить, что именно относится к ненадлежащему информированию. Нужно было брать расписки с клиентов? Так это не всегда возможно. Естественно, можно было пойти более хитрым путем, и разместить в уголке потребителя все то, что публиковал Ростуризм вместе с мерами предосторожности. Вот только принял бы это суд во внимание?

Не всегда конфликты доходят до суда. Так, в «МаркоПоло» рассказали о ситуации, когда туристка отказалась от тура, поддавшись волне информации о Коксаке. Как ни пытались его успокоить в туристической фирме — все безрезультатно. Первым делом турист пошел в юридическую компанию, где «всего» за 30 тысяч ему пообещали выбить деньги со всех, кто с ним работал. Предлагали говорить, что агенты знали об опасности, но все равно продавали туры.

К счастью проблему решили полюбовно. Туроператор вернул все деньги, за расходы ничего не взыскивали. Комиссию агентскую туристы не требовали, так как понимали, что это заработная плата сотрудников.

Как вы думаете, обязан ли турагент возвращать комиссию?

Один комментарий

  • Avatar
    IriusGu

    16.11.2017 at 08:04

    Спорный вопрос, конечно.
    С одной стороны турагент честно отработал. Но с другой-то стороны, его услуги в силу определенных причин оказались не нужны туристу. Так почему он должен их оплачивать? Причем, это не капризы покупателя тура. В статье сказано, что семья подверглась панике и изменила свои планы. Но свирепствующий вирус Коксаки — разве не достаточно веская причина для отмены поездки? Больше удивляют люди, которые в разгар эпидемии все-таки едут отдыхать с малышами «раз уж уплочено».


Войдите, чтобы добавить комментарий