В ноябре прошлого года американский миссионер Джон Чау был убит группой местных охотников-собирателей на острове Северный Сентинел, индийской территории в Бенгальском заливе, куда он отправился в надежде распространить свои христианские убеждения. В связи с этим National Geographic решили исследовать туристов, которые посещают запрещенные территории.
Действуя вопреки законам, запрещающим посещение посторонних, Джон Чау заплатил местному рыбаку за то, что он взял его на встречу с людьми из племени. Ранее представители племени давали неоднократно понять — они не хотят иметь никаких контактов с внешним миром.
Рост приключенческого туризма сделал все более возможным для путешественников исследование отдаленных земель. Ром Уитакер, режиссер фильма «National Geographic» и основатель группы по охране окружающей среды Андаманских и Никобарских островов, посещает андаманцев в течение последних 40 лет и выступает против контакта с отдаленными племенами. Там никого не должно быть. По другую сторону этического барьера ученые, такие как американские профессора Роберт Уокер и Ким Хил, утверждают, что «хорошо организованный контакт [с не связанными племенами] является как гуманным, так и этическим. Некоторые даже успели предположить, что отдельные племена не выживут без вмешательства Запада. Действительно ли должны туристы ездить на осмотр диких племен?
Национальный парк Ману в Перу является популярным туристическим направлением и домом для племени маскко-пиро, члены которого иногда мимолетно бросают взгляд на берега реки Мадре-де-Диос, которая граничит с парком. В 2014 году местные туристические компании начали предлагать «человеческие сафари» туристам, желающим получить собственный опыт «Индианы Джонса» (идея в том, что они могли фотографировать людей Маскко-Пиро с лодок). Такие путешествия набирают популярность — но стоит ли игра свеч?
Люди живут в своем мире и не хотят общения с миром, где живет основная масса человечества, разве они не имеют на это право. Зачем прививать им насильно разные религиозные убеждения или фотографироваться на их фоне ради того, чтобы показать снимки своим друзьям дома. Живут они себе спокойно, при этом не вмешиваясь в так называемый цивилизованный мир и пускай себе спокойно живут, зачем их трогать, поэтому жесткий ответ по отношению к чужаку, вполне оправдан.
Я считаю, что толпам туристов нечего туда лезть, где их не жалуют. Но нам знать про эти племена крайне интересно. И если какой-то индивидуум там побывает и снимет для нас хорошее видео, это будет здорово.
Вот абсолютно согласна с авторами выше. Тоже считаю, что не чего совать свой нос, туда, где тебе не рады. Не стоит забывать, что это люди, живущие по своим непонятным и диким для нас правилам. Тем более ехать навязывать иную веру. Они следуют своим инстинктам и это для меня понятно, не касаясь остального мира. Но вот не совсем понятно, как люди более умные едут туда за парой фото.
Мне кажется все эти фразы, о помощи этим племенам, о том, что они не выживут без вмешательств возможно лишь ширма ученных для собственных исследований и каких-то открытий.
Я стараюсь выбирать туры, где не выделено время на знакомство с местными жителями. Для меня это пустая потеря времени. Намного интереснее смотреть достопримечательности. В Норвегии потеряли полдня на какой-то ферме, где жил норвежец с таиландской женой. Зачем это было, до сих пор не понимаю. Показывал, какого размера рыбу он поймал. Фотографии с их свадьбы. Нам-то какое дело. Лучше тогда посетить экомузей, где показан быт местных народов, а не по домам ходить и знакомиться. Но турфирмы упорно включают в программы «знакомство с племенем…», помимо традиционных рекламных остановок.
читая новость и комментарии, мне вспомнился фильм «Апокалипсис» Мэла Гибсона. Киношка 2006 года, но посмотреть стоит всем, хотя местами жестокий. Сквозь фильм как раз проходит красной нитью мысль, что как ни жестоки и странны были традиции диких (с нашей точки зрения диких) племён, но самыми жестокими были, есть и, к сожалению, будут «человеки разумные» (это нам так кажется, что мы разумные, но сколько откровенной хрени мы творим, вспомним экологию, войны, конфликты, преступления).
Пример в подтверждение слов «Насильно мил не будешь». По-моему любая семья была бы против того, что бы к их дому регулярно приходил человек, который всеми правдами и неправдами вербовал бы членов этой семью в свою духовную секту (а выглядело это приблизительно так). В цивилизованной стране, в лучшем случае, в итоге вызвали бы психиатра или полицию, а в худшем тоже кончилось бы рукоприкладством. Нечего удивляться тому, что произошло. Я полностью поддерживаю инициативу National Geographic. Да и вообще, даже само выражение «Человеческое сафари» звучит довольно дико. Как бы странно (по нашему мнению) не жило это племя (у них своя история, своя культура, свои традиции), они остаются, в первую очередь, ЛЮДЬМИ, у каждого из которых есть право на ведение частной жизни, без участия в ней посторонних, тем более не званных, гостей. Лучше посмотреть о них интересный документальный фильм в уютной домашней обстановке, чем вмешиваться в их быт, тем самым сравнивая племя с дикими животными в зоопарке, на которых приходят посмотреть тысячи людей.
Смотрела не так давно передачу про дикие племена. Так вот, сам человек, который обнаружил неконтактное племя, говорил о том, что не надо к ним лезть. Это небезопасно для желающих познакомиться с ними поближе, они обнаруживают незваных гостей очень быстро. Посетители даже не догадываются, что за ними наблюдают. Также, такие посещения смертельны для племени. У них нет иммунитета против наших заболеваний, одного апчиха будет достаточно, чтобы 2/3 племени отправить на тот свет. Ну а о том, что есть венерические заболевания, они даже не догадываются, у них их нет.
>
Миссионеры, это все же люди совсем другого формата и зачастую они очень фанатичны, поэтому наши с вами аргументы — не лезьте, на них не работают. И да, надо признать, что миссионеры в свое время работали очень активно и благодаря этому мы имеем столь широкое распространение монотеистических религий по всему миру.