Сайт Booking.com требовал с хостела 34 тыс.руб. штрафа за овербукинг

Илона07.09.20184
new1-7-09-2018.jpg

Сайт Booking.com пытался взыскать с Московского хостела штраф в размере 34 000 руб. за то, что объект не смог предоставить своим клиентам в период проведения чемпионата мира по футболу два забронированных ими номера. Причина — овербукинг. Спор решался практически 3 месяца.

В рамках разбирательств хозяйка хостела почувствовала себя полностью беззащитной в борьбе с агрегатором. История не обсуждалась массово изданиями из-за желания хозяйки сохранить анонимность. Именно сайт Booking.com обеспечивает ей практически половину клиентов. На территории Российской Федерации есть и такие отели, которые полностью зависят от сайта. Именно потому агрегатор чувствует себя хозяином жизни и вести переговоры с его сотрудниками достаточно сложно. В преддверии матчей Чемпионата мира по футболу клиенты обеспечили объектам размещения в Москве хорошую загрузку. Так и возник в хостеле овербукинг. На одни и те же даты два номера подтвердили разным клиентам. Причем понять точно, кто виноват в этой ситуации невозможно.

Проблема могла произойти на стороне самого сайта Booking.com, или же система хостела дала сбой. Так или иначе, двум клиентам пришлось отказать. За 3 недели до проблемной даты владелица хостела поставила в известность сотрудника в российском представительстве Booking.com. В ответ сайт направил требование найти лишним гостям два номера в аналогичных средствах размещения по такой же цене. Это было успешно сделано. Однако туристы отказались от всех пяти предложенных гостиниц. Вместо этого иностранцы нашли в столице новый вариант проживания. Однако по сравнению с первоначальной стоимостью он был на 35 000 руб. дороже. Согласно правилам сайта Booking.com в подобных ситуациях клиентам оплачивают разницу в стоимости номеров. Однако эта разница не может превысить определенную сумму в пределах внутреннего лимита. Данный лимит не разглашается. 35 000 руб. — это слишком много, считает владелица хостела.

Потенциальные постояльцы вполне могли выбрать более комфортный вариант проживания, чтобы доплатить существенную разницу за счет гостиницы. Соответственно сайт Booking.com выставил хостелу штраф в размере 35 000 руб. За неуплату такого штрафа грозили отключением от системы бронирования. Владелица хостела моментально связалась с представителями агрегатора. На возражение порекомендовали решать конфликт с главным офисом в Голландии. Владелица хостела составила и отправила обращение, однако рассчитывать на оперативную реакцию не пришлось. До конца лета длилась переписка.

В результате сумму штрафа снизили до 19 000 руб. Эту сумму владелица хостела была вынуждена заплатить, так как отключение от системы грозило гораздо более серьезными неприятностями. Хозяйка хостела в этой ситуации почувствовала себя беззащитной. По ее словам, агрегатор общается с отельерами с позиции силы, так как чувствует себя монополистом на рынке. Ситуацию следует менять. Это не означает, что деятельность сайта на территории Российской Федерации следует ограничить. Однако можно обязать проводить все операции на Российском туристическом рынке через местное юридическое лицо. В таком случае, при возникновении разногласий, отельеры смогут опираться на действующее российское законодательство.

При необходимости можно будет обратиться в антимонопольные органы. Партнеры выиграют и в финансовом варианте. Отельеры не будут обязаны платить НДС, а сам сайт Booking.com будет перечислять налоги в Российский бюджет. Для того чтобы разместить свое предложение на первых страницах на сайте Booking.com, комиссию следует оплатить в размере до 23%. Если бы с отелей сняли лишнюю налоговую нагрузку было бы гораздо проще вести деятельность.

4 comments

  • Avatar
    Антон Рябов

    07.09.2018 at 12:27

    Виноват? Плати! Я считаю, что если турист забронировал номер, он обязан его получить. Будь то 5* гостиница, будь то комнатка в коммуналке, будь то хостел. Если номер не предоставлен по причине не природного катаклизма, то владелец должен платить не только неустойку, но и штраф агрегаторам.

  • Avatar
    diykis

    17.09.2018 at 18:23

    из статьи я понял, что владелицу хостела сделали без вины виноватой
    по чьей вине ее номера были забронированы дважды?
    почему обиженные клиенты отказались от пяти! других вариантов и выбрали проживание в номерах гораздо более дорогих? причем, видимо, эти клиенты знали, что доплачивать разницу они не будут.
    Действительно, вопрос сотрудничества наших отельеров с этим голландским монополистом должен решаться на законодательном уровне. Действительно, отстаивать интересы наших граждан должны наши юристы

  • Avatar
    Анюта Виз

    17.09.2018 at 19:46

       Сайт является монополистом, поэтому и начал в наглую диктовать свои правила. Нужно создавать свои ресурсы! Это не нормальная ситуация. Хозяйку жалко, сделали козлом отпущения, ведь не факт что негативная ситуация сложилась из-за ее вины. Да и постояльцы попались очень прошеные, отказались от пяти вариантов, почему? Да потому что, знали, что платить не будут! Они вовсе оказались в выигрыше  — в лучшем отеле, не переплатив копейку. Может это их дело рук? Может они хакеры?  :lol:

     

  • Avatar
    Southnight

    20.09.2018 at 06:33

    Мне кажется тут вина полностью на плечах сайта, они забронировали один и тот же номер на одну дату двум  разным людям. Но так как сайт может давить на сами отели… он виноватым никогда не будет, будут виноваты все остальные.
    Да, довольно неудобный сервис, в случае каких-либо проблем нет российского офиса, нужно писать аж в Голландию…и переписка и разбирательство ведется гораздо дольше и проблематичнее.


Войдите, чтобы добавить комментарий