Туристка из Томска выиграла суд с туроператором

Илона12.06.20180
news1-12-06-2018.jpg

Туристке из Томска стало плохо во время 15-часовой задержки вылета в Новосибирск из Антальи. Ситуация произошла по окончанию тура, потому обратиться в страховую компанию за компенсацией не получилось. Супружеская пара должна была улететь из Турции домой 20 сентября минувшего года. За день до предполагаемого вылета представители туроператора сообщили о переносе рейса. Вместо 16:00, самолет должен был вылететь в 18:50. Однако в указанное время вылететь не получилось. Туристка решила подать в суд на туроператора.

Туристка из Томска настолько рас переживалась из-за переноса рейса, что почувствовала себя плохо. В больнице, куда женщину доставила скорая помощь, была оказана необходимая помощь. Обо всех моральных и физических тяготах пострадавшая поведала в исковом заявлении к туроператору. По ее словам, информация о рейсе несколько раз менялась на табло аэропорта.

По телефону от представителей туроператора не удалось узнать, почему рейс не может вылететь. Только после 23:00 пассажирам предложили перекусить фаст-фудом. Около 5 утра следующего дня пассажирке стало плохо и она связалась с туроператором, чтобы последний помог вызвать скорую помощь. 21 сентября действие договора со страховой закончилось, потому обращаться за компенсацией смысла не было. За оказанную медицинскую помощь пришлось заплатить 745 долларов. Так как обратный рейс жительница Томска пропустила, пришлось купить новый билет.

Туроператор отказал в компенсации

По возвращению в Томск женщина решила предъявить претензии туроператору. Клиентка потребовала вернуть 745 долларов за лечение и 10 009 рублей за обратный билет. Решить вопрос полюбовно не получилось. Именно потому и был составлен иск в суд. К заявлению добавили еще и неустойку, штраф за отказ компенсировать средства и т.д. На суд ответчик не явился. В письменном обращении поставщик туристического продукта указал, что для истца туроператором не являлся. Якобы между туристическим агентом и туроператором не был заключен договор на предоставление услуг. Деньги за сформированный тур не поступали на счет поставщика услуг.

Кроме этого, не было никаких договорных отношений между туроператором и турагентом на момент приобретения тура клиенткой. Указанное лицо на законодательном уровне не имело полномочий вести деятельность от имени туроператора. Туроператор не получал от туристического агента заявку на бронирование пакета. По доводам туроператора, в договоре между клиентом и турагентом было неправильно указано название поставщика туристических услуг.

Как видим, отвечать за конфликтные ситуации не хотел никто. Третье лицо, которым оказалась авиакомпания уточнило, что время вылета заранее согласовали с туроператором. Все пассажиры были уведомлены. Вылететь вовремя не получилось из-за технической неисправности воздушного судна. Руководство авиакомпании приняло решение заменить борт, но и резервный вариант не смог вылететь в указанное время. Неисправность оперативно устранили, пассажиров вывезли. Изменения во время произошли по технической причине, потому уплате не подлежит штраф за задержку.

Решение суда

22 марта текущего года состоялся суд. Истец добился частичного удовлетворения искового заявления. С туроператора взыскали компенсацию за счет в размере 745 долларов, стоимость обратного билета, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований клиента в добровольном порядке, расходы на судебное разбирательство. В общем, получилось более 210 000 рублей. Относительно аргументов ответчика также обстоятельства сложились не в пользу туроператора. Название его фирмы в договоре суд посчитал идентичным, несмотря на расхождения в названии.

Поставщик туристического продукта является более сильной стороной в сложившейся ситуации. Заказчик не может отвечать за неправильно заполненный туристическим агентом документ. Это касается также информации о средствах связи с поставщиком услуг. Не взяли во внимание судьи и доводы ответчика относительно отношений между туристическим агентом и туроператором. Согласно материалам дела, такая позиция туроператора противоречит фактическим обстоятельствам.

В суде был представлен для ознакомления скриншот интернет-страницы ответчика, который доказывал зачисление средств на счет туроператора. Турист смог предоставить все необходимые документы, которые доказывали размеры финансовых затрат во время взаимодействия с турагентом. Судья уточнил, истица с супругом проживала в отеле, смогла вылететь в Турцию и воспользоваться услугами. Этим туроператор подтвердил свое отношение к клиентам. Соответственно, говорить о том, что договор недействителен, не приходится.