Сайт TripAdvisor опровергает претензии группы по защите прав потребителей. Проблема заключается в том, что общественность обвиняет площадку в публикации подозрительных отзывов о пятизвездочных отелях. В таких отзывах предоставляется слишком мало информации. Есть только хвалебные заметки.
Издание Witch? проанализировало 247 277 обзоров TripAdvisor. Внимание обратили на десятку лучших отелей, которая формируется на основании отзывов путешественников. Эти объекты находятся в Лондоне, Париже, Барселоне, Риме, Кейптауне, Пунта-Кана, Иордании, Лас-Вегасе и Каире. Также решили проверить 10 люксовых гостиниц и 10 Travelodges в Лондоне. Удалось выявить множество случаев, когда количество положительных обзоров зашкаливает. Причем такие описания появляются от пользователей, которые недавно зарегистрировались. В то же время количество негативных отзывов снижается.Для примера, самый лучший отель в Каире, по версии сайта, получил 79% отзывов от людей, которые больше ничего на сайте не публиковали. Может ли путешественник регистрироваться только для того, чтобы оставить единственный отзыв? К слову, этот же отель получил 14% отзывов от пользователей, которые активно публикуют информацию на площадке. И эти отзывы не были идеальными. Сайт TripAdvisor после обращения решил удалить положительную информацию от подозрительных пользователей. Потому объект размещения потерял статус официального «лучшего отеля в Каире». В 14 из 15 случаев удалось обнаружить фейковый материал. В сообщении указанного выше издания говорится, что отзывы не проверяются.
Быть уверенным в том, что постоялец действительно останавливался в этом отеле, невозможно. Отели могут сами регистрироваться и оставлять о себе идеальные отзывы. Со своей стороны площадка TripAdvisor не видит ничего страшного в такой ситуации. Нельзя судить по количеству опубликованных отзывов. В конце концов, каждый честный турист в какой-то момент становится новичком на определенном сайте. Точное обнаружение мошенничества требует анализа широкого диапазона точек данных. Следует изучить информацию об IP, данные о местоположении или сведения об устройстве, которое использовала учетная запись при отправке обзора. Эта важная информация в исследовании отсутствует. Потому нельзя делать такие громкие заявления.
