Одно из первых решений по делу Натали Турс вынес Бабушкинский районный суд Москвы. В качестве ответчика пострадавшая туристка решила привлечь не только поставщика туристического продукта, который оставил ее без отдыха, но и туристического агента. Татьяна Анатольевна решила приобрести тур у известной компании, чтобы получить ожидаемый отдых. Однако улететь отдыхать не получилось. Продажу пакета произвело франчайзинговое агентство Натали Турс.
Татьяна Анатольевна должна было отдохнуть в период с 14 по 28 июля на острове Корфу. 30 июня туроператор сообщил, что свои обязанности перед клиентами выполнить не может. О прекращении деятельности стало известно только 4 сентября. Естественно, Наталья Анатольевна потребовала от туроператора вернуть все деньги, но ответа так и не получила. Отметим, это не единственные туристы, оставшиеся ни с чем. С иском к поставщику туристического продукта туристка решила обратиться в Бабушкинский районный суд Москвы. Помимо полной стоимости проданного тура Татьяна требовала штраф и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Эльдар Калабеков, который является сотрудником компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры», попросил журналистов в изданиях не упоминать название туристического агентства. Директор фирмы хочет вычеркнуть Натали Турс и обеспечить успешную дальнейшую деятельность. Если компания будет ассоциироваться с Натали Турс, клиентов не будет. На заседаниях защитнику туристического агентства пришлось отвечать на множественные вопросы обозленной путешественницы и судьи. Суд пристально изучил все платежные документы. Однако судья решила размышлять здраво.
Так как поставщик туристического продукта Натали Турс сейчас находится в стадии банкротства, никому ничего возвращать сам туроператор не будет. Поэтому был огромный риск, что отвечать всё же придётся франчайзинговому агентству. Логика в этом отсутствует, так как агент лично ничего не получил и деньги по закону должен вернуть туроператор. Защитник агента настаивал на том, что последний все свои обязательства перед туристом в рамках договора о реализации продукта выполнил. В суде решили в качестве доказательства предоставить платежное поручение и подтверждение бронирования. Всю свою работу розничный посредник выполнил. Об этом шла речь в письменных документах.
Суд решил, что по закону нет никаких оснований для возложения на второго ответчика ответственности. Клиенту даже не вернули комиссию. Суд постановил, что все денежные средства за тур, вместе с компенсацией морального вреда и штрафом нужно полностью взыскать с поставщика туристического продукта. В конце октября постановление вступило в законную силу.
