Профессиональное сообщество буквально недавно обсуждало тему взыскания астрономической суммы в размере 1,75 млрд. руб. с Дмитрия Фесика. Не успели обговорить эту тему, как стало известно об очередном громком судебном вердикте. И снова в деле замешан бывший руководитель поставщика туристического продукта, генеральный директор компании «Акрис» Владимир Коуров. Туроператор-банкрот для Коурова оказался роковым.
Из рынка компания ушла еще в 2014 году. Этот пример показывает, что управление туристической компанией действительно является опасной профессией. Новосибирский поставщик туристического продукта «Акрис», который работал под двумя юридическими лицами — ЗАО «Акрис трэвел» и ЗАО «Акрис-Интурист» сообщил о банкротстве 3 декабря 2014 года. На тот момент пострадало примерно 1 500 человек. Ответственность туроператора была застрахована в СК «Либерти Страхование». Естественно, все обратились в компанию за компенсациями. Финансовые гарантии составляли 60 млн. руб.
Страховая компания оперативно разобралась с документами и начала осуществлять выплаты пострадавшим туристам. Параллельно также была инициирована проверка компании «Акрис» правоохранительными органами. Причина — наличие в действиях руководства поставщика туристического продукта признаков преступления. Страховая компания предполагает, что на протяжении длительного периода туроператор продавал путевки, заведомо понимая, что обязательства перед своими клиентами выполнить не сможет. Под домашний арест генерального директора компании поместили уже через год. Причиной стало обвинение в мошенничестве в особо крупном размере.
Якобы из-за действий управляющего пострадали туристы на сумму больше 2 млн. руб. В связи с истечением срока давности в июле минувшего года уголовное преследование прекратили. Буквально на днях, спустя уже 4 года после того, как компания ушла из рынка, Калининский районный суд Новосибирска всё же требование страховой компании к Владимиру Коурову удовлетворил. В пользу страховщика генеральный директор должен выплатить более 8 млн. в руб. Именно столько пришлось выплатить пострадавшим туристам. Основанием для такого решения является тот факт, что бывший топ-менеджер не представил достаточно доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии его вины.
Странное решение
Георгий Мохов, представитель юридического агентства Персона Грата удивлён таким решением суда. На его практике такой случай произошёл впервые. Мохов напоминает, директор «Акриса» имеет возможность ещё в апелляционном суде доказать свою невиновность. Однако на практике решение судов первой инстанции крайне редко пересматривают. Юрист также напоминает тот факт, что буквально несколько лет назад вердиктов, которые имеют отношение к агрессивным требованиям или субсидиарной ответственности не было. В последнее время приходится наблюдать изменения в судебной практике. Рынок сталкивается с новой реальностью. Первое лицо туристической фирмы должно лично ответить за банкротство. Риски оказываются запредельными. Топ-менеджеры, которые обладают правом подписи, должны отныне относиться серьезно к разным юридическим формальностям. Иначе может последовать аналогичное двум вышеуказанным делам наказание.
