Мечты об азиатском отпуске для семейной пары из Омска разбились о жесткий регламент зарубежного авиаперевозчика. Попытка долететь до Вьетнама транзитом через Казахстан закончилась судебным разбирательством и внушительным штрафом для турфирмы, которая не предупредила клиентов о правилах перелета для будущих мам.
Стоп-сигнал в Астане
Супруги планировали транзитный маршрут на вьетнамские курорты с пересадкой в Астане. Однако прямо перед посадкой сотрудники авиакомпании VietJet Air наотрез отказались пускать девушку на борт. Причиной стал срок ее беременности — 32 недели. Внутренние инструкции этого перевозчика строго запрещают транспортировку пассажирок на таких поздних сроках.
Ни туроператор, ни продавший путевку агент не сочли нужным довести эти критически важные ограничения до покупателей. При оформлении документов паре выдали лишь стандартную памятку с общими рекомендациями по безопасности и сохранности имущества.
Символический возврат и реальный иск
Оказавшись в сложной ситуации, супруги потребовали аннулировать договор и вернуть деньги за несостоявшийся тур. Туроператор выплатил клиентам компенсацию, но ее размер оказался чисто символическим — всего 16,8 тысячи рублей. Семью такой подход не устроил, и они подготовили судебный иск.
Вердикт суда: информировать обязаны
Судебные инстанции полностью встали на сторону потребителей. В ходе разбирательства были озвучены ключевые юридические позиции:
- Ни российское законодательство, ни нормы международных соглашений не содержат прямых запретов на авиаперевозку беременных женщин.
- Любые особые условия, введенные иностранным перевозчиком, должны быть заранее доведены до туриста как существенная информация при продаже тура.
- Отсутствие подобного информирования квалифицируется как нарушение законодательства о защите прав потребителей.
- Данный факт дает клиентам законное основание для расторжения договора с последующим полным возмещением убытков.
В итоге вся финансовая ответственность за инцидент была возложена на туроператора, в то время как туристическое агентство признали ненадлежащим ответчиком. Суд взыскал с компании в пользу пострадавших туристов более 340 тысяч рублей, и это решение уже оставлено без изменений.
