Пермский краевой суд вынес решение, которое может стать важным сигналом для всей авиаотрасли. Туристы смогли доказать, что ссылка перевозчика на метеоусловия при отмене рейса была необоснованной. В результате вместо 19 тысяч рублей за билеты авиакомпания выплатит семье более 160 тысяч рублей, включая компенсацию за такси, отели и моральный ущерб.
Хроника сорванного перелета
История началась 29 апреля 2025 года. Супруги должны были вылететь рейсом «Азимута» из Минеральных Вод в Пермь в 00:40. Сначала рейс задержали, а затем и вовсе аннулировали. Перевозчик сослался на форс-мажор: в Перми шел ливневый снегопад, метель, а взлетно-посадочная полоса (ВПП) имела низкий коэффициент сцепления.
Авиакомпания вернула деньги за билеты (18,9 тыс. руб.), но пассажирам пришлось экстренно покупать новые билеты через Екатеринбург, оплачивать гостиницу и такси. Эти вынужденные траты составили еще 50,1 тыс. руб.
Почему первая инстанция ошиблась?
Первоначально Соликамский городской суд встал на сторону «Азимута», признав снегопад обстоятельством непреодолимой силы. Однако краевой суд, изучив детали, нашел в позиции авиакомпании серьезные пробелы:
- Прогноз на улучшение: Авиационный метеопрогноз показывал, что к моменту прилета видимость и облачность должны были улучшиться. Фактическая погода в Перми в итоге оказалась даже лучше, чем предсказывали синоптики.
- Нарушение собственных правил: «Азимут» ссылался на состояние полосы в Перми в момент вылета из Минвод. Но согласно внутреннему Руководству по производству полетов компании, если рейс длится более 2 часов, ориентироваться нужно на прогноз ко времени посадки, а не на текущее состояние ВПП
- Запасной аэродром: Суд указал, что даже при сомнениях в безопасности посадки командир мог вылететь и, в крайнем случае, уйти на запасной аэродром, а не отменять рейс заранее.
Итог: штрафы и компенсации
Суд пришел к выводу, что авиакомпания не доказала наличие чрезвычайных обстоятельств. Вина перевозчика была признана полной.
Решение суда:
- В пользу первого истца взыскано 133,6 тыс. руб. (убытки + неустойка + штраф + моральный вред).
- В пользу второго истца — 30 тыс. руб.
- Итоговая сумма выплат превысила стоимость билетов почти в 9 раз.
Этот случай подтверждает: «плохая погода» не является универсальным оправданием для авиакомпаний, если её можно было предсказать или нивелировать стандартными процедурами.
Сталкивались ли вы с отменой рейса из-за погоды, когда другие самолеты при этом спокойно взлетали и садились?
