Путешествия и туризм
Член президиума АТА считает, что турецкие отели должны заботиться о собственном имидже и сохранения славы гостеприимной страны, а потому заставлять туристов расплачиваться за халатность туроператора со своего кармана не следует.
Я конечно чайник в турбизнесе, но думаю, потому, что согласился заселить их по неоплаченному ваучеру. Если бы не получив в положенный срок предоплаты, отельеры сразу разрывали бы контракты с ТО, таких случаев было бы меньше. А туристы узнавали бы о проблеме заранее, не ехали в неоплаченный отель, а решали бы вопросы с ТО заранее.А почему бесплатно обслуживать гостей должен турецкий отель ...
Тут есть небольшая, но важная юридическая коллизия. Если туроператор не объявляет себя банкротом, то отель действительно должен по ваучеру, который он принял (кстати, не любой ваучер, имеющийся на руках у туристов, таковым является), обслуживать гостей. Если же туроператор в официальном порядке объявляет себя банкротом - то нет. Ваучер - это расписка. Вот Вы мне дали поносить брильянтовое колье за 100 долларов. Я дала расписку, что заплачу 100 долларов, когда буду возвращать колье. А потом сказала, что у меня денег нет. Вы же потребуете вернуть колье? Хотя мне очень-очень надо хорошо выглядеть. Я на свадьбу (прием, в театр иду).Я конечно чайник в турбизнесе, но думаю, потому, что согласился заселить их по неоплаченному ваучеру. Если бы не получив в положенный срок предоплаты, отельеры сразу разрывали бы контракты с ТО, таких случаев было бы меньше. А туристы узнавали бы о проблеме заранее, не ехали в неоплаченный отель, а решали бы вопросы с ТО заранее.А почему бесплатно обслуживать гостей должен турецкий отель ...
Перевозчики нынче ненадежные - и ехать самому? Уже даже простые потребители увидели на примере ВИМ -авиа, что пассажиров чартеров (то есть тех, кто летел от туроператоров) вывезли организованно. Пассажиры регулярных рейсов должны были решать свои проблемы самостоятельно. Это в рамках закона, кстати.Имидж Турции не падает, а вот имидж перевозчиков падает. Как по мне, то проще ехать, скажем так, наобум, в любом случае, без отеля никто не останется. А если подыскать в интернете подходящие отели и проехаться по ним, то однозначно один из вариантов подойдет. Прожив в Турции 8 лет, никогда не замечала огромного ажиотажа на отели, всегда были свободные места. Конечно же, путевка выгоднее, но рисковать лучше не стоит, перевозчики нынче ненадежные.
Я не специалист ни в тур-бизнесе, ни в происхождении и вообще работе денег, поэтому всегда считал, что деньги сами по себе - гарантийные расписки, которые даёт определённые государства (в случае Америки - какая-то неизвестная частная компания ФРС, вроде...). И уже люди-человеки этими расписками как-то регулируют свои отношения.
Тут есть небольшая, но важная юридическая коллизия. Если туроператор не объявляет себя банкротом, то отель действительно должен по ваучеру, который он принял (кстати, не любой ваучер, имеющийся на руках у туристов, таковым является), обслуживать гостей. Если же туроператор в официальном порядке объявляет себя банкротом - то нет. Ваучер - это расписка. Вот Вы мне дали поносить брильянтовое колье за 100 долларов. Я дала расписку, что заплачу 100 долларов, когда буду возвращать колье. А потом сказала, что у меня денег нет. Вы же потребуете вернуть колье? Хотя мне очень-очень надо хорошо выглядеть. Я на свадьбу (прием, в театр иду).
Не каждый ваучер требует предоплаты. Да, при маленьком обороте отели требуют предоплату. А есть ваучеры - вот такие расписки гарантийные.
Кстати, никакие отели не разрывают контракт с ТО по причине неполучения предоплаты. Они просто просят туристов заплатить депозит до решения вопроса. Или офис принимающей фирмы в срочном порядке наличку в качестве депозита везет. Думаете, меня не пугает, когда я туристка обычная, что со мной тоже может произойти банкротство авиаперезвозчика или туроператора? Конечно, пугает. Поэтому не от каждого туроператора себе и родным туры покупаю, переплачиваю, чтобы спать спокойно. А для обычного туриста такими мамами-папами должны быть их турагентства. Которые всю эту кухню знают. А, получается, господин Мкртчян перекладывает свою ответственность на отель. Понятно, что финансово агентство отвечает только в размере своего агентского вознаграждения. Но турист был полностью проинформирован? Ему предложили страховку, а он дал расписку, что он от нее отказывается?
Я хочу сразу оговориться. Я - такой же турист, как и все. И точно также страдаю от переноса вылета чартера с 01:00 на 23:59 (а последний раз у меня дети вообще на полтора суток позже вылетели). Я - не турагент, не отельер и уже - не сотрудник ни принимающей компании, ни туроператора. Поэтому рассуждаю с позиции "что мне делать, если это со мной случилось".
Я не специалист ни в тур-бизнесе, ни в происхождении и вообще работе денег, поэтому всегда считал, что деньги сами по себе - гарантийные расписки, которые даёт определённые государства (в случае Америки - какая-то неизвестная частная компания ФРС, вроде...). И уже люди-человеки этими расписками как-то регулируют свои отношения.
Что-то ещё такое читал, про штуки, которые называются "деривативы". Так это типа вообще между компаниями или частниками такие бумажки, по которым одна сторона обязуется предоставить услуги другой стороне, по заранее оговоренной цене. И не важно, что там могло измениться в окружающем мире. Сколько договорились по определённой цене в определённой валюте - столько вынь да положь.
Вот эти самые туристические ваучеры - не деривативы? Эти ваучеры вообще имеют какую-либо официальную финансовую и юридическую силу? Или они просто никого ни к чему не обязывающие бумажки? Обычный "развод для приезжих"?
Если "развод", то клиент сам виноват, что его "развели". Не задаёт таких "глупых вопросов" как я)))
Но вот если между отелем и тур-оператором есть какие-то серьёзные договорённости по поводу этих ваучеров, то какого чёрта я, как клиент, должен выступать между ними "подушкой безопасности?
Хорошо)))) Значит, делаем вывод: ваучер от тур-оператора = разводняк, ибо тур-оператор не уполномочен давать какие-либо обещания или гарантии от отеля.Я хочу сразу оговориться. Я - такой же турист, как и все. И точно также страдаю от переноса вылета чартера с 01:00 на 23:59 (а последний раз у меня дети вообще на полтора суток позже вылетели). Я - не турагент, не отельер и уже - не сотрудник ни принимающей компании, ни туроператора. Поэтому рассуждаю с позиции "что мне делать, если это со мной случилось".
Я не специалист ни в тур-бизнесе, ни в происхождении и вообще работе денег, поэтому всегда считал, что деньги сами по себе - гарантийные расписки, которые даёт определённые государства (в случае Америки - какая-то неизвестная частная компания ФРС, вроде...). И уже люди-человеки этими расписками как-то регулируют свои отношения.
Что-то ещё такое читал, про штуки, которые называются "деривативы". Так это типа вообще между компаниями или частниками такие бумажки, по которым одна сторона обязуется предоставить услуги другой стороне, по заранее оговоренной цене. И не важно, что там могло измениться в окружающем мире. Сколько договорились по определённой цене в определённой валюте - столько вынь да положь.
Вот эти самые туристические ваучеры - не деривативы? Эти ваучеры вообще имеют какую-либо официальную финансовую и юридическую силу? Или они просто никого ни к чему не обязывающие бумажки? Обычный "развод для приезжих"?
Если "развод", то клиент сам виноват, что его "развели". Не задаёт таких "глупых вопросов" как я)))
Но вот если между отелем и тур-оператором есть какие-то серьёзные договорённости по поводу этих ваучеров, то какого чёрта я, как клиент, должен выступать между ними "подушкой безопасности?
Ваучер... Ну ваучеры бывают разные. Ваучер, который дает туроператор туристу - это документ, что данный туроператор гарантирует данному туристу размещение в таком-то отеле, в такие-то даты и с таким-то питанием. Нигде не написано, что отель гарантирует что-то гостю. Он может при доверительных отношениях с принимающей компанией взять этот ваучер, а может не взять. И, если предоплата не была сделана, попросить туриста оплатить сутки или более, пока принимающая компания деньги не привезет или не перечислит. Может не попросить у туриста ничего, но, если принимающая компания заявит о своей несостоятельности, то отель обратится к гостям с просьбой оплатить проживание. Если не оплатят, откажут в дальнейшем проживании.
Закон также не говорит, что туристу что-то должно быть безусловно предоставлено. Если не предоставили, ему необходимо заплатить самому, а потом подавать на возмещение. С этим можно столкнуться и при взаимодействии со страховой, и во многих других случаях.
Заплатить отелю напрямую - не всегда выход. Пару лет назад я сама переселяла туристов из скоропостижно закрывшегося отеля. Вот просто хозяин, в смысле арендатор, естественно, он же - управляющий, сбежал, сейфы были ограблены, свет и воду отрубили рано утром. Что делали туристы, которые заселились самостоятельно? Просто вышли с чемоданами на улицу. Операторские туристы были переселены, вопросом кражи занялась юрстраховка.
Да, к сожалению, универсального рецепта нет. Если было бы так просто, то советов, что должен делать отель и отсылок к имиджу бы не понадобилось. Наверное, очень дорогие туры надо страховать (себе, я имею ввиду). Если туроператор не выполнит свои обязательства, то подавать на него в суд. Если объявил себя банкротом, то обращаться по страховке. И понимать, где взять деньги, если что случилось. Ну и покупать туры только у очень солидных операторов. Выбор агентствами Тед Травела - это их непрофессионализм. Агенты должны держать руку на пульсе, знать позиции туроператора в каждом регионе, а также отслеживать демпинг и попытки строительства пирамиды.
