АТА советует Турции не выселять гостей

АТА советует Турции не выселять гостей

Илона27.10.201716
Илона27.10.201716
news4-27-10-2017.jpg

Член президиума АТА считает, что турецкие отели должны заботиться о собственном имидже и сохранения славы гостеприимной страны, а потому заставлять туристов расплачиваться за халатность туроператора со своего кармана не следует. 

Согласно вышеуказанному, А. Мкртчян заявляет, что в случае банкротства поставщика туристических услуг или авиакомпании, отельерам следует договариваться с клиентами и оставлять их у себя на нужный срок без дополнительной оплаты. Такую позицию эксперт выскакал во время 9-й конференции АТА, которая проходила на территории Турции. По его словам, выселение туристов грозит не только минусом в имидже, но и возникновением юридических изъянов. Если отель заселил постояльцев по ваучеру поставщика туристического продукта, то все риски в случае ЧП должен брать на себя и решать дальнейшие проблемы именно с ним, а не с клиентами.

Когда прошлым летом туристическому рынку пришлось столкнуться с проблемой банкротства Ted Travel, нужно было решать проблему массового выселения туристов. Естественно, сами туристы в такой ситуации оказываются пострадавшей стороной, так как все оплатили и ждут нормального отдыха. К кому они будут идти с претензиями? К туроператору. И если оказывается, что тот банкрот — начинаются громкие скандалы.

Мкртчян считает, что такие ситуации происходят, в том числе из-за политики самих отелей. Туристы приносят деньги в агентство, которое перенаправляет их туроператору. Как раз последний и «забывает» отправить дальше. В чем же вина отеля? Эксперт считает, что отели должны вовремя брать с туроператоров деньги и тогда проблем выйдет избежать. Должны быть четко указаны сроки оплаты проживания и если эти сроки прошли, а денег нет, следует разбираться с туроператором, а не с постояльцами.

Именно эту идею пытаются донести российские эксперты своим коллегам в Турции. Если бы было введено правило, которое запрещает выселять людей в случае банкротства туроператоров, можно было бы многих проблем избежать. Да и потребитель в конечном итоге остался бы доволен. Турист все оплатил, а то, что отель с турфирмой не могут разобраться  — не его проблемы.

Аналогичное обращение от членов АТА должно прозвучать также в Даламане и Анталии. Почему туристы, честно оплатившие свой отдых, должны оставаться на произвол судьбы в аэропорту, как это произошло в случае с «ВИМ-Авиа»? Да, Турция большая и отдельная ситуация не сильно повлияет на общее восприятие курорта, но если таких проблем прибавится — репутация уже не будет такой светлой и чистой.

Немало проблем возникло и с вирусом Коксаки. АТА предлагает наладить сотрудничество российских и турецких профильных ведомств, чтобы не допускать фальсификаций информации и распространения слухов. Если в Анталии создать филиал Роспотребнадзора, то эпидемиологическую ситуацию можно будет проверять на месте и вовремя предоставлять всю необходимую информацию.

Как вы думаете, падает ли имидж Турции из-за банкротства туроператоров? Винили бы вы курорт в том, что перевозчик не справился со своими обязательствами?

 

16 комментариев

  • iztnyuta

    29.10.2017 at 13:48

    Имидж Турции не падает, а вот имидж перевозчиков падает. Как по мне, то проще ехать, скажем так, наобум, в любом случае, без отеля никто не останется. А если подыскать в интернете подходящие отели и проехаться по ним, то однозначно один из вариантов подойдет. Прожив в Турции 8 лет, никогда не замечала огромного ажиотажа на отели, всегда были свободные места. Конечно же, путевка выгоднее, но рисковать лучше не стоит, перевозчики нынче ненадежные.

  • Avatar
    ежиха

    30.10.2017 at 00:33

    Кроме нецензурных слов ничего не нахожу. А почему бесплатно обслуживать гостей должен турецкий отель, а не сеть турагентств «Розовый слон»? Ну в смысле если это туристы данной сети, которой господин Мкртчян и руководит. Вот пусть и покажет, что жажда — ничто, имидж — все. И его агентства туристов не бросают.
    Или все-таки должно существовать в правовом поле. Причем всем: туроператору, турагенту и отелю.А ваучер должен быть не бумажкой-пустышкой, а должен быть подкреплен финансовыми гарантиями. В лице той же Турпомощи. Ведь туроператоры теперь немаленькие ФиГи (финансовые гарантии) платят. 
    Но не первый год существует страховка от банкротства туроператора. Оформлять ее может как турист самостоятельно, так и его турагентство. Не может только сам туроператор (впрочем, и он может, о это чуть другая схема). Стоит она 5 процентов от цены тура.Что проще? Почему надо изобретать велосипед?

  • Avatar
    Марита

    30.10.2017 at 00:53

    «Если отель заселил постояльцев по ваучеру поставщика туристического продукта, то все риски в случае ЧП должен брать на себя и решать дальнейшие проблемы именно с ним, а не с клиентами.»

    Святые слова! Всегда возмущают такие случаи. Причём, вряд ли это делается из чисто практических соображений, скорее из вредности. Ведь срочно найти такое количество новых клиентов, чтобы заменить ими выселенных и таким образом компенсировать убытки вряд ли получится.
    Считаю, что несправедливо, перекладывать финансовые риски своего бизнеса на беззащитных туристов.

  • Avatar
    Марита

    30.10.2017 at 01:08

    Я конечно чайник в турбизнесе, но думаю, потому, что согласился заселить их по неоплаченному ваучеру. Если бы не получив в положенный срок предоплаты, отельеры сразу разрывали бы контракты с ТО, таких случаев было бы меньше. А туристы узнавали бы о проблеме заранее, не ехали в неоплаченный отель, а решали бы вопросы с ТО заранее.

  • Avatar
    ежиха

    30.10.2017 at 01:37

    Тут есть небольшая, но важная юридическая коллизия. Если туроператор не объявляет себя банкротом, то отель действительно должен по ваучеру, который он принял (кстати, не любой ваучер, имеющийся на руках у туристов, таковым является), обслуживать гостей. Если же туроператор в официальном порядке объявляет себя банкротом — то нет. Ваучер — это расписка. Вот Вы мне дали поносить брильянтовое колье за 100 долларов. Я дала расписку, что заплачу 100 долларов, когда буду возвращать колье. А потом сказала, что у меня денег нет. Вы же потребуете вернуть колье? Хотя мне очень-очень надо хорошо выглядеть. Я на свадьбу (прием, в театр иду).
    Не каждый ваучер требует предоплаты. Да, при маленьком обороте отели требуют предоплату. А есть ваучеры — вот такие расписки гарантийные. 
    Кстати, никакие отели не разрывают контракт с ТО по причине неполучения предоплаты. Они просто просят туристов заплатить депозит до решения вопроса. Или офис принимающей фирмы в срочном порядке наличку в качестве депозита везет. Думаете, меня не пугает, когда я туристка обычная, что со мной тоже может произойти банкротство авиаперезвозчика или туроператора? Конечно, пугает. Поэтому не от каждого туроператора себе и родным туры покупаю, переплачиваю, чтобы спать спокойно. А для обычного туриста такими мамами-папами должны быть их турагентства. Которые всю эту кухню знают. А, получается, господин Мкртчян перекладывает свою ответственность на отель. Понятно, что финансово агентство отвечает только в размере своего агентского вознаграждения. Но турист был полностью проинформирован? Ему предложили страховку, а он дал расписку, что он от нее отказывается?

  • Avatar
    ежиха

    30.10.2017 at 01:48

    Перевозчики нынче ненадежные — и ехать самому? Уже даже простые потребители увидели на примере ВИМ -авиа, что пассажиров чартеров (то есть тех, кто летел от туроператоров) вывезли организованно. Пассажиры регулярных рейсов должны были решать свои проблемы самостоятельно. Это в рамках закона, кстати. 
    Проехаться по подходящим отелям — это обычно у нас в Крыму и в Краснодарском крае так делают. От аэропорта Анталии до Аланьи, например, не проехаться по нескольким отелям, а просто доехать на такси стоит 400 — 450 лир. Поездка туда-обратно обойдется ровно столько же, сколько мне, например, сейчас в 5-звездочном First Klass неделю отдохнуть. С перелетом, страховкой и трансфером туда-обратно. Ну и кроме того, «проехаться» ничего не даст. Хорошие отели не пускают посторонних просто так номера посмотреть и по территории погулять. Кроме расположения ничего не будет понятно.

  • Avatar
    Ller

    30.10.2017 at 04:42

    Я не специалист ни в тур-бизнесе, ни в происхождении и вообще работе денег, поэтому всегда считал, что деньги сами по себе — гарантийные расписки, которые даёт определённые государства (в случае Америки — какая-то неизвестная частная компания ФРС, вроде…). И уже люди-человеки этими расписками как-то регулируют свои отношения. 

    Что-то ещё такое читал, про штуки, которые называются «деривативы». Так это типа вообще между компаниями или частниками такие бумажки, по которым одна сторона обязуется предоставить услуги другой стороне, по заранее оговоренной цене. И не важно, что там могло измениться в окружающем мире. Сколько договорились по определённой цене в определённой валюте — столько вынь да положь. 

     Вот эти самые туристические ваучеры — не деривативы? Эти ваучеры вообще имеют какую-либо официальную финансовую и юридическую силу? Или они просто никого ни к  чему не обязывающие бумажки? Обычный «развод для приезжих»? 

    Если «развод», то клиент сам виноват, что его «развели». Не задаёт таких «глупых вопросов» как я))) 
    Но вот если между отелем и тур-оператором есть какие-то серьёзные договорённости по поводу этих ваучеров, то какого чёрта я, как клиент, должен выступать между ними «подушкой безопасности? 

  • Avatar
    ежиха

    30.10.2017 at 05:30

    Я хочу сразу оговориться. Я — такой же турист, как и все. И точно также страдаю от переноса вылета чартера с 01:00 на 23:59 (а последний раз у меня дети вообще на полтора суток позже вылетели). Я — не турагент, не отельер и уже — не сотрудник ни принимающей компании, ни туроператора. Поэтому рассуждаю с позиции «что мне делать, если это со мной случилось».
    Ваучер… Ну ваучеры бывают разные. Ваучер, который дает туроператор туристу — это документ, что данный туроператор гарантирует данному туристу размещение в таком-то отеле, в такие-то даты и с таким-то питанием. Нигде не написано, что отель гарантирует что-то гостю. Он может при доверительных отношениях с принимающей компанией взять этот ваучер, а может не взять. И, если предоплата не была сделана, попросить туриста оплатить сутки или более, пока принимающая компания деньги не привезет или не перечислит. Может не попросить у туриста ничего, но, если принимающая компания заявит о своей несостоятельности, то отель обратится к гостям с просьбой оплатить проживание. Если не оплатят, откажут в дальнейшем проживании. 
    Закон  также не говорит, что туристу что-то должно быть безусловно предоставлено. Если не предоставили, ему необходимо заплатить самому, а потом подавать на возмещение. С этим можно столкнуться и при взаимодействии со страховой, и во многих других случаях. 
    Заплатить отелю напрямую — не всегда выход. Пару лет назад я сама переселяла туристов из скоропостижно закрывшегося отеля. Вот просто хозяин, в смысле арендатор, естественно, он же — управляющий, сбежал, сейфы были ограблены, свет и воду отрубили рано утром. Что делали туристы, которые заселились самостоятельно? Просто вышли с чемоданами на улицу. Операторские туристы были переселены, вопросом кражи занялась юрстраховка.
    Да, к сожалению, универсального рецепта нет. Если было бы так просто, то советов, что должен делать отель и отсылок к имиджу бы не понадобилось. Наверное, очень дорогие туры надо страховать (себе, я имею ввиду). Если туроператор не выполнит свои обязательства, то подавать на него в суд. Если объявил себя банкротом, то обращаться по страховке. И понимать, где взять деньги, если что случилось. Ну и покупать туры только у очень солидных операторов. Выбор агентствами Тед Травела — это их непрофессионализм. Агенты должны держать руку на пульсе, знать позиции туроператора в каждом регионе, а также отслеживать демпинг и попытки строительства пирамиды. 

  • Avatar
    Ller

    30.10.2017 at 07:27

    Хорошо)))) Значит, делаем вывод: ваучер от тур-оператора = разводняк, ибо тур-оператор не уполномочен давать какие-либо обещания или гарантии от отеля. 

  • Avatar
    ежиха

    30.10.2017 at 09:53

    Не разводняк.. Ваучер — это «ордер на услугу». Отельный ваучер от туроператора — это обязательство туроператора заселить туриста. Отель, кстати, имеет право заселить туриста » к соседу». Главное, чтобы уровень услуг был тот же. Итак, нам туроператор дал расписку, что обязуется предоставить такое-то размещение. И предоставляет. Или объявляет себя банкротом. «Ну не шмогла я». Туроператор не дает никакие обещания или гарантии от отеля. Только от себя и своего имени. Ну, если я Вам решу свой телефон Сименс (у меня не Сименс, но неважно) продать. А нахожусь я в другом городе. Прошу прислать мне денег, а я привезу телефон. Я же не от имени Сименса Вам расписку пришлю. Не привезу Сименс, отдам айфон, все довольны. А, может, ничего не привезу. Банкротом себя объявлю. Тогда мое имущество пойдет с молотка. И Вы со временем получите свою часть. Полную или нет, зависит. Или Вы мебель в магазине заказали. Вам же бумагу о том, что это будет мебель от фабрики «Шатура» дают от имени магазина. А не от фабрики. 

  • Avatar
    Илона

    31.10.2017 at 10:13

    Я никогда не сталкивалась с глобальными проблемами с вылетом. Просто летаю не каждую неделю, потому и шансов отхватить рейс, который задержат, у меня меньше. Но знаю точно, что не винила бы страну, в которой пришлось задержаться. Это личные проблемы той компании, которая предоставляет услуги. Точно также, как и все туристы, я бы во все колокола звонила, требовала объяснений и прогнозов. Это если задержка больше суток была бы. Да, неприятно, но от этого любимый курорт менее любимым не стал бы точно. Насчет отелей — почему они должны расхлебывать то, что натворили перевозчики и туроператоры? Почему они должны сначала размещать у себя туристов никому не нужных (потому что бесплатные), а потом ждать вернет ли им компания-банкрот деньги (скорее всего нет), если это можно не делать? Есть много желающих туристов, которые с большим удовольствием заселяться вместо тех, которые не оплачены. Если размещать у себя безвозмездно всех пострадавших, можно стать таким же банкротом как и те, кто туристов бросили. Я в этой ситуации за отель. Хоть и сама турист, но считаю, что это проблемы мои и моего туроператора. 

  • Avatar
    Марита

    31.10.2017 at 21:46

    А я на стороне туристов. Они в этой ситуации наиболее уязвимая и наименее юридически подкованная сторона.
    Я понимаю, что там сложные бизнес-схемы между ТО и отелями, но отельеры согласились по ним работать, они осознавали риски и шли на них ради выгоды. А вот туристу при покупке тура в ТО или ТА никто не говорил, чтобы он взял с собой ещё столько же денег, а то из отеля могут выселить, да и билет на самолет самому, возможно, придётся покупать. Думаю, процентов 90 после такого заявления сбежали бы без оглядки к конкуренту или в самтуризм.
    Ни в коей мере не оправдываю ТО, союз туриндустиии, турпомощь, Роспотребнадзор, Росавиацию (наверное, наврала в названиях и функциях). Конечно они, должны предотвращать такие ситуации, а если уж случилось — отрабатывать. И понятно, что отель с юридической точки зрения прав и не обязан… Но выглядит это выселение очень некрасиво. И как-то мелочно. Ведь сколько отель сэкономит на этих выселенных гостях? (Естественно, речь идёт только об уже заселенных туристах.) Может знающие меня поправят, но я не представляю, чтобы в освобождённые номера срочно нашлись новые постояльцы, продукты тоже, наверняка, на несколько дней вперёд покупаются. Сэкономят на зарплате горничных? И то вряд ли — они наняты на весь сезон, думаю. А могли бы заработать жирный плюс к репутации (в моих глазах, по крайней мере).
    В общем, отвечая на вопрос в конце новости, имиджу страны такие ситуации не повредят, а вот имиджу конкретных отелей могут.

  • Avatar
    Ller

    14.11.2017 at 05:36

    Я похоже чего-то не понимаю. Вернёмся к идее с Сименсом. Я, как покупатель, договариваюсь с вами не как с «частником», а как с официальным представителем этой фирмы. И вы мне даёте бумагу/пересылаете код/свой вариант ответа, по которому я у этого самого Сименса могу получить телефон. Прихожу на завод, протягиваю бумажку, а мне говорят — мы не знаем этих людей. Это разводняк. Или мне говорят — да, это наши диллеры, у нас с ними договор, вот ваш товар. Это  — не разводняк. Но вот если я как дурень просто на слово верю всему что пишут в интернете и отправляю денег просто пообещавшему мне «счастье, даром и никто не уйдёт обиженным», то это моя судьба значит такая))) 

  • Avatar
    ежиха

    14.11.2017 at 07:47

    Это если у Вас в договоре будет написано «Мамой клянусь, Сименс, а айфон — никогда, зуб даю». А в договоре у Вас написано, «Если сможем, Сименс, ну а, если не шмогла я, то и «Трубка-Ту» может оказаться». И покупатель подписал этот договор. Потому что «Сименс-мамой клянусь» ему не по зубам. Он не с официальным представителем фирмы «Сименс» подписывает договор, а с мультидилером. Это что касается туристических договоров. 
    Мы никуда не денемся от официально разрешенного международным правом овербукинга. Мы уже убедились, что он разрешен в авиации, что же говорить об отелях. И что же говорить, если в отельном деле даже при самой честной работе может оказаться, что ты физически не сможешь заселить туристов. Потому что у тебя сами отели в контрактах пишут, что они могут отказать в размещении и предложить альтернативу. Точно также, кстати. как они могут отказать индивидуалу, который им лично по рэк рейту (то есть по гораздо более высокой цене индивидуальной) уже заплатил. Угу, альтернативу предложить должны. 

  • Avatar
    Ller

    15.11.2017 at 13:28

    Ой-вэй! «Белые пришли — грабят! Красные пришли — грабят! Куда крестьянину подать?» (с)  :D
    Нужно читать мелкий шрифт и никому на слово не верить :)

  • Avatar
    ежиха

    15.11.2017 at 16:30

    Да ладно нам. А агентам? Поэтому, когда меня спрашивали: «Почему ты работаешь на дядю, а не хочешь открыть что-то свое, ты же все знаешь», я сразу махала хвостиком и говорила: «У меня лапки», Лавировать между отельерами,оператором, страховой и туристом? Пусть это как-нибудь без меня.


Войдите, чтобы добавить комментарий