Один из инженеров, участвовавших в разработке самолета, пострадавшего в двух авариях, сообщил изданию BBC: «Моя семья не будет летать на 737 Max». Адам Диксон проработал в Boeing более 30 лет и руководил командой инженеров, работающих над 737 Max. Он рассказал программе «Панорама», что производство самолета не было должным образом профинансировано.
Наконец догадки журналистов и экспертов получили четкое подтверждение. Ранее уже появлялась информация о том, что компания просто сэкономила на новом самолете, так как нужно было догонять Аэробус. Последний вариант очень успешного двух реактивного самолета Boeing в настоящее время не эксплуатируется. Проблема всем известна. Г-н Диксон сообщил «Панораме»: «Конечно, я видел недостаток ресурсов для выполнения работы в полном объеме. Разработчики выделили очень мало денег. Вся система была сжатой. Инженеры получили четкое руководство, согласно которому должен был появиться новый самолет».Эксперт также уточнил, что инженеры были вынуждены преуменьшить возможности 737 Max. Задача заключалась в том, чтобы создать похожий по дизайну самолет. Так можно избежать проблем во время классификации дизайна и получения сертификацией. Все изменения рассматривались, как мелкие. Фундаментальным фактором является появление системы, которая помогает держать самолет в воздухе. Это программное обеспечение, предназначенное для вмешательства при обнаружении потенциально опасного угла между воздушным потоком и крылом. Но в обеих трагедиях Boeing 737 Max — аварии на Lion Air в октябре 2018 года и аварии на Эфиопской авиалинии в марте 2019 года — пилотам это система только помешала. Система не работает так, как должна. И это официально подтверждает работник компании. В период с апреля по июнь 2019 года поставки коммерческих самолетов упали более чем вдвое. Выплаты авиакомпаниям, самолеты которых простаивают, обошлись Боингу в 4,9 млрд долларов.
Имея не малую прибыль и одно из ведущих мест на авиа рынке, Боинг мог бы и не экономить на новых разработках, но в любом случае, если даже выделяется мало денег, то лучше не брать на эксплуатацию технологию, которая не была должным образом испытана из-за нехватки средств.