Все чаще туристы стали подавать исковые заявления в отношении турагентов и туроператоров, требуя возврата средств за туры, не состоявшиеся по причине пандемии. Рассматривая такие дела, все чаще суды оказываются не на стороне истцов. Руководствуясь положениями постановления правительства РФ № 1073, суды переносят возврат средств за отмененные туры. Конкретными примерами поделился Георгий Мохов, основавший юридическое агентство «Персона Грата».
Турист из Челябинска, внесший 60 тысяч рублей предварительной оплаты за тур в Турцию, обратился в судебные органы с требованием о возвращении ему этих средств. Региональный суд отказал ему в этом. Основанием – отказ истца от альтернативного туристического продукта, который ему предложил туроператор. Предельный срок возврата средств, согласно вышеуказанного постановления, не наступил.
Аналогичный отказ по тем же основаниям получила читинская туристка. Стоимость несостоявшегося тура составляла 81 тысячу рублей. Туристка в качестве предварительной оплаты внесла 41 тысячу рублей. Стоит отметить, что ее интересы отстаивало региональное управление Роспотребнадзора. Но даже участие контрольного ведомства не в состоянии было помочь истцу. Судебное постановление таково: «Срок исполнения обязательств не наступил. А потому договор о реализации туристического продукта подлежит расторжению. В взыскании оплаченной суммы отказать».В ЮА «Нон-Грата» обратили внимание на тот факт, что принимая решения в пользу истцов, суды все реже применяют установленные законом штрафные санкции потребителю суммы. А их размер, на сегодняшний день, составляет пятьдесят процентов. Туристические операторы получают предписание выплаты туристам лишь оговоренной, согласно постановлению, неустойки. Ее размер – 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Так, в Москве турист смог отсудить у туристической компании 70 тысяч рублей за экскурсионную поездку в Азербайджан, которая не состоялась из-за пандемии covid. Успех вдохновил туриста. Он выдвинул дополнительные требования. А это еще около 90 тысяч рублей (неустойка, моральный ущерб и пр) плюс штраф в размере 50% от присужденной суммы. Но «потребительский экстремизм» воплотить в жизнь не удалось. Суд значительно урезал требования туриста, а в пятидесятипроцентном штрафе и вовсе отказал.
