Свердловский областной суд вынес революционное решение, защитившее права самостоятельных туристов. Апелляционная инстанция обязала авиакомпанию «Уральские авиалинии» компенсировать расходы семье, которая из-за задержки рейса опоздала на стыковочный самолет в Турцию и пропустила долгожданные каникулы в Италии. Юристам перевозчика не удалось доказать, что компания полностью освобождается от ответственности при покупке пассажирами раздельных билетов.
Хроника несостоявшегося путешествия
История началась в январе прошлого года. Семья из пяти человек самостоятельно забронировала перелет из Екатеринбурга в Стамбул. А через два часа планировала вылететь в Турин рейсом Turkish Airlines. Однако российский борт покинул аэропорт Кольцово с опозданием на три часа. В результате международная стыковка сорвалась: невозвратные авиабилеты в Европу сгорели, туристам пришлось экстренно оплачивать незапланированную ночь в турецком отеле и покупать новые посадочные талоны до Милана. Незапланированные издержки превысили 257 тысяч рублей.
Технические причины или логистический просчет?
Авиаперевозчик добровольно платить отказался, и суд первой инстанции его поддержал. Защита уверяла, что задержка произошла по техническим причинам ради безопасности людей. Экипаж выявил посторонний шум в двигателе после предыдущего рейса из Читы. Официальный ответчик активно ссылался на Воздушный кодекс и подчеркивал, что рейсы не были оформлены единым бланком.
Однако областной суд эти неубедительные доводы полностью опроверг. Экспертиза расписания показала, что борт из Забайкалья приземлился в Екатеринбурге всего за 32 минуты до нового вылета. Этого времени физически не могло хватить на подготовку к международному рейсу. Таким образом, причиной коллапса стало позднее прибытие самолета из предыдущего города, а не внезапная неисправность.
Суд аннулировал первое решение и взыскал с «Уральских авиалиний» около 235 тысяч рублей прямых убытков. А совокупный размер выплат со штрафами и моральной компенсацией приблизился к рекордным 300 тысячам рублей.
Важный вывод для путешественников:
Данный вердикт доказывает, что отсутствие сквозного билета больше не является поводом для автоматического отказа в выплатах. Если пассажир сможет обосновать прямую причинно-следственную связь между опозданием первого перевозчика и последующими финансовыми потерями, суды заставят виновную сторону полностью возместить ущерб .
Это не единственный случай, когда суд заставил авиакомпанию заплатить за срыв поездки. Недавно мы рассказывали, как Utair заплатил 280 000 рублей за отказ в посадке и тайную аннуляцию обратного билета. И там пассажир тоже доказал свою правоту в суде
